Avaliação do Editor Científico

Em posse de ao menos dois pareceres ad hoc, o Editor Científico:

-Avalia o manuscrito quanto à originalidade da pesquisa e dos resultados apresentados dentre ao que já foi publicado na RBGG e no campo de estudo; Observa qual a contribuição do estudo para o conhecimento e prática geriátrica e gerontológica;

-Avalia coerência entre título, introdução, objetivo, desenho do estudo, população, variáveis, metodologia de coleta e análise, e resultados; o uso adequado dos conceitos gerontológicos e epidemiológicos;

-Avalia se os resultados são apresentados de modo objetivo e claro ao leitor; verifica o relato sobre o cumprimento das questões éticas;

-Avalia, na discussão dos resultados, se estes foram justificados e sua relevância é destacada (para os conhecimentos e ou prática no campo da geriatria e gerontologia); avalia também se as limitações do estudo foram discutidas e se as conclusões respondem o objetivo do estudo; e avalia quantitativamente a atualidade das referências utilizadas.

-Lê os pareceres ad hoc; observa as recomendações dos pareceristas, especialmente as especificidades conceituais da área ou tema e metodológicas.

-Lê os comentários emitidos ao preprint do manuscrito em avaliação.

A partir da avaliação dos pareceristas (especialistas na área) sobre a inovação e relevância do trabalho, e indicação deles sobre o aceite ou recusa, o editor científico elabora um parecer único, unificando os comentários dos pareceristas.

O Editor Científico recomenda publicar o artigo, condiciona a publicação à revisões ou não recomenda a publicação do artigo. Além disso, confere as adequações recomendadas no parecer final durante as etapas de revisão e verifica a presença de plágio no manuscrito. Os pareceristas que se disponibilizarem podem ser convidados a reavaliar o manuscrito após as revisões pelos autores.

Este processo está em acordo com as diretrizes da Scielo (Critérios, política e procedimentos para a admissão e a permanência de periódicos científicos na Coleção SciELO Brasil, 2017) e com a COPE (A Short Guide to Ethical Editing for New Editors; How to recognise potential manipulation of the peer review process).

Continue lendo sobre a avaliação, na guia “detecção de plágio”

Detecção de plágio

Durante o processo de editoração dos artigos, ao elaborar o parecer final e na última revisão do artigo, o editor científico verifica a presença de plágio indicada pelos pareceristas ad hoc. Para diferenciar o plágio verdadeiro do uso de termos e frases comuns relativos à temática ou área do estudo submetido, o editor verifica individualmente todos os casos em que a ferramenta sugere 20% ou mais de semelhança de trechos do manuscrito com outros textos. Em ambos os casos os autores dos artigos são notificados e orientados a corrigir tal violação ética. A inobservância dos autores determina refuta do artigo pela RBGG.

Esses procedimentos estão alinhados com as recomendações do Commitee on Publication Ethics (COPE - https://publicationethics.org/) sobre as boas práticas em pesquisa e publicação científica.

Os casos não identificados pelos pareceristas ad hoc, pela ferramenta de detecção de plágio e pelo editor científico da RBGG estão passíveis de retratação, conforme determinado nas diretrizes da COPE no que diz respeito às retratações.

Desde 01 de novembro de 2016, a ferramenta utilizada é o PlagiumTM, em sua versão gratuita e acessível pelo site: http://www.plagium.com

Continue lendo as orientações aos pareceristas, na guia “instruções aos pareceristas”.

Instrução aos Pareceristas

Antes de aceitar ou recusar o convite para revisar o artigo, pedimos que reflita se o mesmo trata de um tema em sua área de expertise, se você reconhece um potencial conflito de interesse e se terá tempo disponível para emitir o seu parecer. Caso você decline do convite, ficaremos agradecidos se nos sugerir um possível revisor.

Caso aceite realizar o parecer, lembre-se que todo o material que receberá é confidencial. Não compartilhe ou divulgue qualquer informação a respeito do artigo e processo de avaliação com outras pessoas sem a expressa permissão dos editores e autores. Essa diretriz considera o manuscrito como documento confidencial durante e após o processo de publicação do artigo.

Sua avaliação ajudará o editor a decidir se o artigo deve ou não ser publicado. Sua opinião e observações são essenciais e, portanto, esperamos que seus comentários sejam objetivos e construtivos. Caso queira identificar-se aos autores, pedimos que adicione seu nome no item disponível no formulário guia.

Sua recomendação deve ser elencada dentre as possíveis indicações:
  1. aceito
  2. revisão menor
  3. revisão maior
  4. rejeitar e ressubmeter
  5. rejeitar

Preenchendo o formulário de parecerista:

-O parecerista será informado se o manuscrito estiver depositado em repositório de preprint e indicaremos considerar os comentários ao emitir o parecer.

-Elabore uma sucinta avaliação sobre o manuscrito, dispondo um panorama geral sobre o que você leu e sua compreensão sobre a pesquisa apreciada.

-Indique as principais potencialidades e deficiências do artigo.

-Utilize o guia de relato, de acordo com o tipo de estudo, para avaliar o manuscrito (ex. estudos observacionais em epidemiologia – STROBE; Ensaio Clínico Randomizado – CONSORT; Revisões Sistemáticas e metanálises – PRISMA; COREQ – para estudos qualitativos).

Os checklits para redação e avaliação dos diversos desenhos de estudo são disponibilizados pela rede Equator (https://www.equator-network.org/).

Caso você suspeite de plágio, fraude ou qualquer violação aos pressupostos éticos e de integridade em pesquisa, informe ao editor de modo detalhado. Para obter mais informações consulte os guidelines da COPE (https://publicationethics.org/search/site/guidelines).

Continue lendo as orientações aos pareceristas, na guia “declaração aos pareceristas”

Declaração de Pareceristas

Após o envio do formulário pelo ScholarOne com o parecer, enviamos uma declaração de atuação ao parecerista ad hoc.

Novos Pareceristas

Poderão ser pareceristas ad hoc da Revista Brasileira de Geriatria e Gerontologia profissionais de diferentes segmentos de atuação do Brasil e do exterior, tendo como exigência mínima a formação em doutorado.

Envie-nos um email, clicando em contato caso queira atuar como parecerista ad hoc da RBGG.

Documentos Necessários

Como parte do processo de submissão, os autores devem verificar os itens exigidos nessa etapa, conforme listado abaixo:

As submissões devem ser realizadas apenas por esse site, acessando o link “submissão de artigos”.

Após a submissão, a Comissão Editorial da Revista irá averiguar se todas as orientações da submissão foram atendidas, e inicializará o processo de publicação do artigo.

Os manuscritos devem ser originais, destinar-se exclusivamente à Revista Brasileira de Geriatria e Gerontologia e não serem submetidos para avaliação simultânea em outros periódicos.

O texto não deve incluir qualquer informação que permita a identificação de autoria; os dados dos autores deverão ser informados apenas nos campos específicos do formulário de submissão.

Itens exigidos na submissão:
1. Modelo de direitos autorais
2. Comprovante de aprovação da pesquisa por comissão de ética, nos casos em que se aplica
3. Modelo de página de identificação
4. Modelo de termo de aceite
5. Modelo de agradecimento
6. Permissão de editores para reprodução de figuras ou tabelas já publicadas, nos casos em que se aplica
7. Autorização para reprodução de tabelas e figuras, nos casos em que se aplica
8. Formulário sobre conformidade com a Ciência Aberta
9.Checklist (guia de relato de pesquisa) preenchido de acordo com o desenho do estudo, nos casos em que se aplica (ver modelos em https://www.equator-network.org/).

Como parte do processo de submissão, os autores devem verificar os itens exigidos na submissão, conforme listado abaixo:

1. Declaração de Responsabilidade e Transferência de Direitos Autorais, com endereço e assinatura de cada autor. Esse documento deverá ser inserido no sistema como “file not for review”.

2. Documento atestando a aprovação da pesquisa por comissão de ética, nos casos em que se aplica. Esse documento deverá ser inserido no sistema como “file not for review” (ver abaixo como mais detalhes)

Pesquisas envolvendo seres humanos: deverão incluir a informação referente à aprovação por comitê de ética em pesquisa com seres humanos, conforme a Resolução nº 466/2012 do Conselho Nacional de Saúde. Na parte “Metodo”, constituir o último parágrafo com clara afirmação deste cumprimento.
Um dos autores deve ser o responsável pelo projeto aprovado pelo Comitê de ética (Plataforma Brasil). Caso não seja, deve ser enviada uma autorização assinada pelo responsável do projeto.
O manuscrito deve ser acompanhado de cópia de aprovação do parecer do Comitê de Ética.

3. Página de identificação
Os autores devem utilizar o modelo que apresentamos no link ao lado. Esse documento deverá ser inserido no sistema como “file not for review”

Aceitamos o limite de 6 autores por artigo. Não aceitamos a inclusão nem a substituição de novos autores após a submissão do artigo.

4. Termo de aceite
Assinado por todos os autores referente a concordância no pagamento da taxa de publicação (observar item “Investimento”);

5. Declaração assinada pelo primeiro autor do manuscrito sobre o consentimento das pessoas nomeadas em "Agradecimentos". Esse documento deverá ser inserido no sistema como “file not for review”.

6. Permissão de editores para reprodução de figuras ou tabelas já publicadas. Esse documento deverá ser inserido no sistema como “file not for review”.

7. Autorização para reprodução de tabelas e figuras. Havendo no manuscrito tabelas e/ou figuras extraídas de outro trabalho previamente publicado, os autores devem solicitar por escrito autorização para sua reprodução.

8. O SciELO orienta que os autores enviem preenchido o Formulário sobre conformidade com a Ciência Aberta junto com o artigo. O objetivo é estimular a ciência aberta, o Preprint e a transparência das informações do artigo.

9. Redigir o artigo utilizando o guia de relato (checklist) de acordo com o desenho do estudo, nos casos em que se aplica, e enviar o checklist preenchido no ato da submissão. Os checklits para redação e avaliação de diversos desenhos de estudo da área da saúde são disponibilizados pela rede Equator (https://www.equator-network.org/). Ver mais informações em Orientação para preparação de manuscritos.

Ensaios clínicos: a RBGG apoia as políticas para registro de ensaios clínicos da OMS (WHO) e (ICMJE), reconhecendo a importância dessas iniciativas para o registro e divulgação internacional de informação sobre estudos clínicos, em acesso aberto. Sendo assim, somente serão aceitos para publicação os artigos de pesquisas clínicas que tenham recebido um número de identificação em um dos Registros de Ensaios Clínicos validados pelos critérios estabelecidos pela OMS, ICMJE e WHO. O número de identificação deverá ser registrado ao final do resumo.

Continue lendo as orientações aos autores, na guia “Investimento”

Investimento

Publicação

Taxa de Processamento de artigos (Article Processing Charge – APC)

A cobrança tem como objetivo garantir recursos exclusivamente para a produção editorial da RBGG. Para tanto, solicitamos ao autor uma taxa de publicação, que é dividida em duas etapas:
- uma parte, a ser paga somente se o manuscrito for aprovado na triagem no valor de R$200,00 (duzentos reais);
- e outra, a ser paga somente após a aprovação final, se o artigo for aceito para publicação, no valor de R$780,00 (setecentos e oitenta reais).

O manuscrito pode ser submetido nos seguintes idiomas: Português, Inglês ou Espanhol.

Sendo submetido em Inglês ou Espanhol, os autores se comprometem a custear a revisão profissional por empresas autorizadas e indicadas pela RBGG.

OBS: A biblioteca eletrônica SciELO tem encorajado os autores a submeterem seus textos bilíngues (português/inglês ou espanhol/inglês), não só por questões econômicas (redução do preço da tradução), mas também pela possibilidade da atuação de pareceristas internacionais, maior confiabilidade do sistema ScholarOne, mais impacto para o periódico científico e, consequentemente, para o seu artigo.

Uma vez publicados os artigos em ambas as versões, qualquer leitor poderá ter acesso livre e sem custo à revista on-line completa em nosso site (inclusive na versão mobile) e no site SciELO, tanto na versão em português ou espanhol quanto em inglês, com a possibilidade de ler em ambiente virtual ou baixar os artigos da RBGG em PDF.

Errata do Manuscrito

Para a realização de qualquer alteração no artigo publicado ou nas informações extratexto que compõem o artigo (como nomes, filiação e dados dos coautores, autor de correspondência...) será cobrada uma taxa de R$ 450,00 por errata. Essa cobrança iniciará a partir da aprovação final do PDF pelos autores.

Preparação de manuscritos

Leia atentamente as orientações para preparação de manuscritos, baixe o modelo clicando aqui e siga os exemplos.

Pré-registro de estudos e planos de análise

O pré-registro de estudos envolve o registro do projeto do estudo, variáveis e condições de tratamento e a inclusão de um plano de análise envolve a especificação da sequência de análises ou o modelo estatístico que será reportado, de forma que o pré-registro de plano de análise substitui o pré-registro de estudo e destaca a distinção entre pesquisa confirmatória e pesquisa exploratória.

Os artigos submetidos para publicação somente serão publicados se a pesquisa conduzida foi pré-registrada. Durante a submissão, os autores devem informar onde acessar o pré- registro.

Elencamos abaixo os Checklists dos desenhos mais frequentes dos artigos recebidos pela revista

Os autores devem verificar se o seu artigo segue o padrão adequado ao assunto da pesquisa / tipo de estudo. A aprovação e publicação do artigo está condicionada à verificação da adesão aos padrões. Por isso, pedimos que utilizem o Checklist, de acordo com o tipo de estudo feito:

> CONSORT – para ensaios clínicos controlados e randomizados (http://www.consort-statement.org/checklists/view/32-consort/66-title)

> CONSORT CLUSTER – extensão para ensaios clínicos com conglomerados (http://www.consort-statement.org/extensions?ContentWidgetId=554)

> TREND – avaliação não aleatorizada; o artigo deve tratar sobre saúde pública (http://www.cdc.gov/trendstatement/)

> STARD – para estudos de precisão diagnóstica (http://www.stard-statement.org/checklist_maintext.htm)

> STROBE – para estudos epidemiológícos observacionais (estudo de coorte, caso controle ou transversal) (http://www.strobe-statement.org/)

> MOOSE – para metanálise de estudos epidemiológicos observacionais (http://www.consort-statement.org/checklists/view/32-consort/66-title)

> PRISMA – para revisões sistemáticas e metanálises (http://www.prisma-statement.org/)

> CASP – para revisões integrativas (http://www.casp-uk.net/casp-tools-checklists)

> COREQ – para estudos qualitativos (http://www.equator-network.org/reporting-guidelines/coreq/)

Os artigos devem ser digitados em extensão .doc, .txt ou .rtf, fonte arial, corpo 12, espaçamento entre linhas 1,5.

Título e Título Curto

O artigo deve conter Título completo e título curto em português e inglês. Para artigos em espanhol, os títulos devem ser escritos em espanhol e inglês. Os artigos submetidos em inglês deverão ter títulos em inglês e português.

O artigo submetido deverá ter quatro títulos:
Um Título (em Língua Inglesa), outro em Língua Portuguesa e mais um Título Curto em Inglês e em Português no cabeçalho do manuscrito.

No ScholarOne (Step 1 - Author-Supplied Data >Title), o título longo principal preenchido deverá ser obrigatoriamente grafado em inglês.

Um bom título permite identificar o tema do artigo.

Resumo

Os artigos deverão ser acompanhados de resumo com um mínimo de 150 e máximo de 250 palavras

Os artigos submetidos em inglês deverão ter resumo em português, além do abstract em inglês.

Para os artigos originais, os resumos devem ser estruturados destacando objetivo, método, resultado e conclusão com as informações mais relevantes. Para as demais categorias, o formato dos resumos pode ser o narrativo, mas com as mesmas informações. Não deve conter citações.

Palavras-chave

Indicar, no campo específico, de três e a seis termos que identifiquem o conteúdo do trabalho, utilizando descritores em Ciência da Saúde - DeCS - da Bireme (disponível em http://www.bireme.br/decs).

Corpo do artigo

A quantidade de palavras no artigo é de até 4 mil, englobando Introdução; Método; Resultado; Discussão; Conclusão e Agradecimento.

Deve ser digitado em extensão .doc, .txt ou .rtf, fonte arial, corpo 12, espaçamento entre linhas 1,5; alinhamento à esquerda, página em tamanho A-4.

Introdução

Deve conter o objetivo e a justificativa do trabalho; sua importância, abrangência, lacunas, controvérsias e outros dados considerados relevantes pelo autor.

Método

Deve informar a procedência da amostra, o processo de amostragem, dados do instrumento de investigação e estratégia de análise utilizada. Nos estudos envolvendo seres humanos, deve haver referência à existência de um Termo de Consentimento Livre e Esclarecido apresentado aos participantes após aprovação do Comitê de Ética da instituição onde o projeto foi desenvolvido.

Resultados

Devem ser apresentados de forma sintética e clara, e apresentar tabelas ou figuras elaboradas de forma a serem autoexplicativas, informando a significância estatística, quando couber. Evitar repetir dados do texto. O número máximo de tabelas e/ou figuras é 5 (cinco).

Imagens, figuras, gráficos e mapas feitos em softwares (como SPSS, BioStat, Stata, Statistica, R, Mplus etc.), serão aceitos, porém, deverão ser editados posteriormente de acordo com as solicitações do parecer final e, traduzidos para o inglês.

Discussão

Deve explorar os resultados, apresentar a interpretação / reflexão do autor fundamentada em observações registradas na literatura atual e as implicações/desdobramentos para o conhecimento sobre o tema. As dificuldades e limitações do estudo podem ser registradas neste item.

Conclusão

Apresentar as conclusões relevantes face aos objetivos do trabalho, e indicar formas de continuidade do estudo.

Referências

Máximo de 35 referências para artigos originais e de 50 para artigos de revisão.

Solicitamos que ao menos 50% das referências sejam de publicações datadas dos últimos 5 anos e que sejam normalizadas de acordo com o estilo Vancouver. Trata-se de uma norma taxativa da RBGG, passível de exclusão do artigo de nossos sistemas.

A identificação das referências no texto, nas tabelas e nas figuras deve ser feita por número arábico sobrescrito, correspondendo à respectiva numeração na lista de referências. As referências devem ser listadas pela ordem em que forem mencionadas pela primeira vez no texto (e não em ordem alfabética). Todas as obras citadas no texto devem figurar nas referências.

Os autores são responsáveis pela exatidão das referências, assim como por sua correta citação no texto.

Imagens, figuras, tabelas, quadros ou desenhos devem ter fonte: 10, centralizados, espaçamento entre linhas: simples, com informação do local do evento/coleta e Ano do evento. O número máximo do conjunto de tabelas e figuras é de cinco. O tamanho máximo da tabela é de uma página.

Gráficos devem ter fonte: 11, centralizados, indicando em seu título o fenômeno estudado, as variáveis teóricas usadas, a informação do local do evento/coleta, ano do evento. No corpo do texto, não devem haver repetição de valores que já constam nos gráficos/tabelas.

Devem ser encaminhados e produzidos no formato Excel ou Word porém de forma editável, em tons de cinza ou preto, com respectivas legendas e numeração.

Agradecimentos

Podem ser registrados agradecimentos a instituições ou indivíduos que prestaram efetiva colaboração para o trabalho, mas que não se enquadram nos critérios de autoria e co-autoria adotados pelo International Committee of Medical Journal Editors. Parágrafo com até cinco linhas.

Citações

De forma similar ao que já ocorre com a citação de documentos da literatura científica (artigos, livros e etc.) é importante que os dados, códigos e materiais de pesquisa subjacentes ao artigo sejam adequadamente citados no texto e referenciados na lista de referências. As citações no texto e as respectivas referências no final do artigo explicitam o reconhecimento às contribuições intelectuais originais dos respectivos autores dos conteúdos citados.

Link para a correta apresentação das citações: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/guia-de-citacao-de-dados_pt.pdf

Disponibilidade de dados

- Transparência de dados, métodos analíticos (códigos) e materiais de pesquisa.

Por conjunto de dados ou dataset entenda-se todos os dados (sejam dados, códigos ou materiais) necessários para interpretar e replicar os resultados apresentados no artigo.

Os autores que utilizarem dados originais devem:
a) Incluir todas as variáveis, condições de tratamento e observações descritas no manuscrito;
b) Fornecer uma relação completa dos procedimentos utilizados para coletar, pré-processar, limpar ou gerar dados;
c) Fornecer códigos de programa, scripts e outra documentação suficiente para reproduzir com precisão todos os resultados publicados;
d) Fornecer materiais de pesquisa e descrição dos procedimentos necessários para realizar uma replicação independente da pesquisa publicada.

Lista de repositórios confiáveis indicados pelo Scielo: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Lista-de-Repositorios-Recomendados_pt.pdf
* Exceções ao compartilhamento de dados por motivos éticos ou legais devem ser informadas na submissão do artigo.

Pesquisas envolvendo seres humanos: deverão seguir os princípios éticos para as pesquisas médicas em seres humanos, adotados pela Assembleia Médica Mundial de Helsinque e emendada nas Assembleias subsequentes (https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects/), e a legislação vigente no país em que a pesquisa foi desenvolvida. As pesquisas desenvolvidas no Brasil devem incluir a informação referente à aprovação por comitê de ética em pesquisa com seres humanos, conforme as Resoluções nº 466/2012 e 510/2016 do Conselho Nacional de Saúde. Na parte “Método”, constituir o último parágrafo com clara afirmação deste cumprimento. O manuscrito deve ser acompanhado de cópia de aprovação do parecer do Comitê de Ética.

Ensaios clínicos: a RBGG apoia as políticas para registro de ensaios clínicos da Organização Mundial da Saúde (OMS) e do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), reconhecendo a importância dessas iniciativas para o registro e divulgação internacional de informação sobre estudos clínicos, em acesso aberto. Sendo assim, somente serão aceitos para publicação os artigos de pesquisas clínicas que tenham recebido um número de identificação em um dos Registros de Ensaios Clínicos validados pelos critérios estabelecidos pela OMS, ICMJE e WHO. O número de identificação deverá ser registrado ao final do resumo.

Financiamento da pesquisa

Os casos de estudos com financiamentos deverão ser indicados apenas na a página de identificação, informando o número do processo e o tipo de subsídio.

Replicação

Por replicação ou reprodutibilidade entenda-se repetir independentemente a metodologia de uma pesquisa utilizando os mesmos materiais.

A RBGG incentiva a submissão de estudos de replicação, principalmente de estudos publicados neste periódico. Para isso, os autores devem:
● Informar na carta de apresentação que o manuscrito é uma submissão de estudo de replicação.
● Se necessário, as respostas irrelevantes dos resultados podem se relatadas para demonstrar, por exemplo, que as manipulações experimentais foram efetivas ou as variáveis de resultado foram mensuradas de forma confiável e conforme as suposições distributivas.

Conflito de interesses

Possíveis conflitos de interesse por parte dos autores também deverão ser mencionados e descritos no “Termo de Responsabilidade”, documento exigido pela RBGG para a submissão do artigo.

Envie-nos um email, clicando em contato caso queira esclarecer alguma dúvida!

Avaliação de manuscritos – peer review

Os manuscritos que atenderem à normalização serão encaminhados aos Editores Científicos da RBGG e depois aos revisores ad hoc selecionados.

Para ser publicado, o manuscrito deve ser aprovado nas seguintes fases:

1 - Pré-análise (Triagem): a avaliação do manuscrito é feita pelos Editores Científicos, tendo como base itens objetivos. Clique aqui para acessar os critérios de triagem.

2 - Avaliação por pares externos: os manuscritos selecionados na pré-análise são submetidos à avaliação de especialistas na temática abordada.

Os pareceres são analisados pelos editores, que avaliarão também a originalidade, pertinência, qualidade acadêmica e relevância do manuscrito para as áreas de Geriatria e Gerontologia. A decisão final sobre a publicação ou não do manuscrito é dos editores.

3 - Análise final: fase em que o autor faz os ajustes necessários à publicação do artigo. Nesse processo de editoração e normalização, a Revista se reserva o direito de proceder a alterações no texto de caráter formal, ortográfico ou gramatical antes de encaminhá-lo para publicação.

A decisão final sobre a publicação ou não do manuscrito é sempre dos Editores da RBGG.

Lembramos que o anonimato dos autores é garantido durante todo o processo de julgamento do artigo.

Open Review
Em todos os artigos constará o nome do editor responsável pelo manuscrito.